Оксана Антоновна Софилканич более четверти века работает судьей Воловецкого районного суда Закарпатской области. Она прошла путь от стажера в соседнем районе до многолетнего председателя небольшого горного суда, где занималась не только вынесением приговоров, но и созданием элементарных условий для работы коллег. Ее имя оказалось в центре общественного внимания из-за двух громких уголовных дел, решения по которым апелляция впоследствии отменила из-за процессуальных нарушений. В 2025 году судья претендовала на переход в Закарпатский апелляционный суд, однако Высшая квалификационная комиссия судей отказала ей, а Общественный совет добросовестности указал на несоответствие критериям добросовестности и профессиональной этики.
Два десятилетия во главе суда в одном из самых отдаленных районов Закарпатья дали Софилканич опыт руководства в условиях ограниченных ресурсов. Она принимала участие в расширении помещения, ремонтах кабинетов и создании более удобных условий для посетителей. В то же время ее деятельность в нескольких делах вызвала вопросы о качестве процессуальных решений и отношении к потерпевшим, особенно несовершеннолетним. Сегодня она продолжает работать судьей районного уровня, а ее история отражает более широкие процессы реформирования судебной системы Украины — от старой модели назначений до современной системы квалификационного оценивания с участием гражданского общества.
Образование и первые шаги в юриспруденции
Оксана Софилканич родилась в Украине. С 1990 по 1995 год она училась в Национальной юридической академии в Харькове, получив специальность юриста. После выпуска с 1995 по 1997 год работала стажером судьи Свалявского районного суда. Впоследствии занимала должность консультанта в Береговском районном суде.
В мае 1999 года ее назначили судьей Воловецкого районного суда Закарпатской области. Это стало началом продолжительной работы в одном суде, где она со временем получила и руководящие полномочия. По данным официального сайта Воловецкого районного суда, уже в апреле 2002 года приказом Министерства юстиции Украины ее утвердили председателем суда. Тогда судебная система Украины еще находилась в переходном периоде: председатели судов утверждались исполнительной властью, а полномочия судей часто подтверждались постановлениями Верховной Рады.
Многолетнее руководство Воловецким судом: от ремонтов до организационных изменений
С апреля 2002 по декабрь 2011 года Оксана Софилканич возглавляла Воловецкий районный суд. В целом она провела на должности председателя около 16 лет в пяти каденциях с короткими перерывами. В небольшом районе с ограниченным бюджетом и старой инфраструктурой это означало не только распределение дел, но и решение бытовых вопросов.
За время ее руководства провели ремонты в кабинетах судей, зале заседаний и канцелярии. В 2008 году по ее инициативе районная государственная администрация утвердила Программу организационного обеспечения деятельности суда. Благодаря программе суд получил дополнительные 60 квадратных метров помещения от районной типографии, обустроили рабочее место для судебной милиции и информационные стенды для посетителей. На эти работы из районного бюджета потратили 30 тысяч гривен. Каждый судья получил отдельный кабинет с приемной для секретаря и помощника.
Такие шаги были типичными для руководителей районных судов той эпохи: нехватка финансирования вынуждала искать локальные решения. Воловецкий суд, расположенный в горной местности, обслуживает территорию с небольшим количеством населения, поэтому вопросы доступности правосудия для местных жителей всегда стояли остро.
Дело о групповом сексуальном насилии над несовершеннолетней: детали производства
24 августа 2021 года в селе Верхние Ворота Воловецкого района трое подростков — 14-летний и двое 15-летних — изнасиловали 14-летнюю девочку в подвале. Преступники били потерпевшую, удерживали ее голову, снимали одежду и снимали процесс на телефон. Видео позже распространили среди одноклассников. Все трое признали вину в суде и выразили раскаяние.
Дело первоначально квалифицировали по статье 152 Уголовного кодекса (изнасилование), но прокуратура изменила обвинение на часть 3 статьи 153 (сексуальное насилие). 16 марта 2023 года судья Оксана Софилканич вынесла приговор: пять лет лишения свободы с испытательным сроком два года и обязала обвиняемых выплатить потерпевшей 60 тысяч гривен морального ущерба. Потерпевшая сторона просила 450 тысяч.
Испытательный срок — это механизм, при котором осужденный не отбывает наказание в тюрьме при условии соблюдения правил и отсутствия новых правонарушений в течение определенного периода. Апелляционный суд Закарпатской области отменил приговор. Основные основания: судья не разъяснила потерпевшей право поддерживать обвинение в полном объеме после изменения квалификации, проигнорировала выводы судебно-психологической экспертизы относительно ограничения участия несовершеннолетней потерпевшей в процессе, а также не назначила экспертизу в отношении самих несовершеннолетних обвиняемых. Дополнительно апелляция отметила неполноту исследования фактических обстоятельств и недостаточную мотивированность решения.
Дело вернулось на новое рассмотрение. Дальнейший процесс затянулся: менялись судьи, фиксировались многочисленные ходатайства об отводах, один из судей ушел на больничный, возникали вопросы с мобилизацией обвиняемых. По состоянию на конец 2025 года окончательный приговор по этому делу еще не вступил в законную силу.
Оправдание главы общины в деле о взятке: еще один отмененный приговор
Другое резонансное дело касалось Михаила Попелича — главы Воловецкого поселкового совета и члена партии «Слуга народа». Его обвиняли в получении 80 тысяч гривен неправомерной выгоды за содействие в тендере на ремонт дорог. Служба безопасности Украины задержала его еще в 2020 году.
Судья Софилканич оправдала Попелича. В решении она указала, что сторона обвинения не доказала вину, а вымогательство взятки осталось лишь предположением. Апелляционный суд отменил оправдательный приговор, указав на неполноту и поверхностность исследования фактических обстоятельств, а также на то, что выводы суда первой инстанции не подтверждаются исследованными доказательствами.
Оба дела позже стали основными аргументами при оценке добросовестности судьи.
Административные дела и системные замечания к процессуальным решениям
Общественный совет добросовестности в выводе от 10 сентября 2025 года обратил внимание не только на уголовные дела. В нескольких административных делах судья применяла статью 22 Кодекса Украины об административных правонарушениях для освобождения от ответственности за правонарушения, в отношении которых такое освобождение прямо запрещено законом. Речь идет о делах № 936/73/24, № 936/1196/24 и № 936/1278/24.
Также фиксировались случаи закрытия производств из-за истечения сроков привлечения к ответственности без должного обоснования причин задержек. Общественный совет добросовестности отметил, что такие действия указывают на формальный подход к процессу и недостаточное внимание к требованиям закона.
Претензия на апелляционный суд и решение комиссии в 2025 году
В 2024–2025 годах Оксана Софилканич подала документы на участие в конкурсе на должность судьи Закарпатского апелляционного суда. Она прошла этапы досье и собеседования в Высшей квалификационной комиссии судей.
16 октября 2025 года коллегия № 4 ВККС приняла решение: судья не подтвердила способность осуществлять правосудие в апелляционном общем суде. Основой стал вывод Общественного совета добросовестности от 10 сентября 2025 года. Общественный совет добросовестности указал на неоднократные процессуальные нарушения, которые привели к значительному общественному резонансу и подорвали доверие к суду. Во время оценивания выяснилось, что на действия судьи поступило более 100 дисциплинарных жалоб.
На собеседовании Софилканич настаивала, что ее решения в обоих резонансных делах были законными, несмотря на их отмену апелляцией. Члены комиссии зафиксировали также отдельные ошибки в понимании базовых процессуальных понятий, в частности относительно статуса выписки из Единого реестра досудебных расследований.
Как работает система оценивания судей в Украине
После Революции Достоинства в Украине ввели новые механизмы контроля за судейским корпусом. Высшая квалификационная комиссия судей проводит квалификационное оценивание всех действующих судей. Параллельно действует Общественный совет добросовестности — независимый орган из представителей общественности, который готовит выводы о соответствии судей критериям добросовестности и профессиональной этики.
Вывод Общественного совета добросовестности не является окончательным решением, но учитывается комиссией. Судья, которая не подтверждает способность работать в вышестоящей инстанции, остается на предыдущей должности, если не возникают основания для увольнения. В случае Софилканич ВККС ограничилась отказом в переходе в апелляцию.
Такая система призвана повысить прозрачность и подотчетность судей. В то же время она вызывает дискуссии о балансе между независимостью судебной ветви власти и общественным контролем. В делах, касающихся сексуального насилия над детьми или коррупции, общество особенно чутко реагирует на мягкость наказаний или процессуальные ошибки.
Текущий статус и значение дела для правосудия
По состоянию на середину 2026 года Оксана Софилканич продолжает работать судьей Воловецкого районного суда. Она потеряла должность председателя в сентябре 2024 года. Дело о сексуальном насилии 2021 года до сих пор не получило окончательного приговора из-за ряда процессуальных осложнений, но система правосудия продолжает его рассмотрение в новом составе.
История этой судьи показывает типичные вызовы районного уровня: ограниченные ресурсы, большое количество дел, давление местных реалий и в то же время высокая ответственность за каждое решение. Громкие производства заставили общество и институты внимательнее присмотреться к механизмам оценивания судей. Для потерпевших в чувствительных делах важна не только формальная законность приговора, но и ощущение справедливости и защищенности в процессе.
Украинская судебная реформа продолжается. Каждое такое публичное испытание становится частью более широкого разговора о том, какой должна быть судебная система, чтобы граждане доверяли ей даже в самых сложных и болезненных делах.
